A petición de un lector, he recuperado un audio donde el periodista y condenado Paco Padrón interviene en Radio San Borondón. Hasta aquí todo normal; el Sr.Padron tiene derecho a hablar donde le plazca y le permitan. De hecho, como ustedes saben, era (es?) director de un medio informativo.
Lo interesante del audio no es escuchar tanto al Sr.Padrón, como al Sr.Placeres. En un post anterior ya me preguntaba, como oyente, el porqué de la desaparición de cualquier mención a Paco Padrón en la cadena tras su condena por abusos sexuales a un menor. El Sr.Placeres, quien ya nos dedica diariamente una sección (gracias), curiosamente nunca hace mencion a este punto, y creo que los oyentes tenemos derecho a saber lo siguiente; ¿por qué antes nos deleitaba con entrevistas babero (ver diccionario) y ahora decide que el amigo periodista no existe ni nunca existió? ¿no considera que es suficiente noticia para tener unos minutos en su programa? Extiéndase Sr.Placeres ...
Pacopadron1 by sansubvencion
Aviso que el audio esta recortado para que no supere los dos minutos (las entrevistas , especialmente las babero, ...
pueden durar mas de una hora, y quiero evitarles el sufrimiento). Y en el podrán comprobar, o no, lo que afirmo anteriormente. También les comento que este es el primero de varios audios entre estos dos buenos amigos.
** a futuros periodistas : no hagan como el Sr.Placeres y le pregunten al Sr.Padron sobre cuán [afinadito] es el hijo de este último. Eso no se hace **
No les digo que pensar, ni les pido que esten de acuerdo conmigo. Solo les ofrezco el audio.
Escuchen, piensen y lleguen a sus propias conclusiones.
Para poder escuchar la entrevista completa, hacer click en el siguiente enlace.
No me jodas que no fue gracioso cuando Antonio Espinosa, el escudero de Campos, arremetió una vez en la asamble del PGO (no estoy del todo seguro que fuera en ese foro o en otro) contra los medios de comunicación por no airear la noticia de la condena por pedófilo a Paco Padrón sin caer en la cuenta que aquello estaba saliendo por San Subvención. Nunca más se le ha oído hablar del tema, es más, ya casi ni sale en la emisora que controla con mano de hierro el susodicho.
ResponderEliminarQué cosas, dónde estará el misterio de esta relación tan 'profunda' entre el Pláceres, el Chano y el Padrón???
Una pregunta, ¿el tipo éste que contesta y aclara todo no ha explicado por qué se niega a llamar a las cosas por su nombre en el caso de Paco Padrón? ¿Está callado? ¿en serio? Porque es que la cosa podría se más grave de lo que uno pudo llegar a sospechar en un principio. ¿Y Cambreleng, que tenía programas durante años con este individuo también se le ha comido su lengua viperina el gato? Uff, miedo me da
ResponderEliminarLo grave del silencio de César Rodriguez en este caso es como se comportó en "el aire" y en directo cuando le dió por hablar del "caso kárate", llamado hijoputa y pidiendo poco menos que la ejecución pública del principal imputado. Eso es lo que lo ha dejado fatal porque que no hable de Paco Padrón que es su amigo lo entiendo, pero después de como se posicionó en el otro caso no tiene disculpa y él mismo se ha puesto en ridículo.
ResponderEliminarPero da la impresión (o a mí me lo parece) que algunos comentarios insinúan motivos ocultos: ("la cosa podría se más grave de lo que uno pudo llegar a sospechar en un principio") o ("Qué cosas, dónde estará el misterio de esta relación tan 'profunda' entre el Pláceres, el Chano y el Padrón???"), y esos nos lleva a la difamación, el calumnia que algo queda y el viejo recurso inventado y propagado por Chaves y Vargas de "los cañaverales".
Este si es un terreno de comentarios peligrosos y no el "destaca" del jefe de informativos que fue borrado por no herir al interesado.
Nada de eso, que tiene que haber motivos ocultos tiene que haberlos, porque él presume de no callarse nada y esto se lo calla, pero eso no es llevar la cosa al terreno que lo quiere llevar este último comentario, en absoluto. Hay motivos ocultos pero, en absoluto, tiene eso que ver con que pueda tener algo que ver con el asunto. ¡Nada de eso!
ResponderEliminarPara Anónimo 2: Creo que está sacando las cosas un poco de madre. Nadie ha dicho eso que usted insinúa (pero que no dice tampoco). Creo que se trata de otra cosa que se soluciona con una simple explicación que el señor Placeres se niega a dar en este caso cuando contesta sobre todo lo divino y humano. Que lo explique y punto, que de todas formas tampoco hay que ser tan escrupuloso porque este señor está todo el día lanzando insinuaciones hacia todo el mundo.
ResponderEliminar¿Que tal una explicación suya sobre eso que:
ResponderEliminar"no es llevar la cosa al terreno que lo quiere llevar este último comentario, en absoluto. Hay motivos ocultos pero, en absoluto, tiene eso que ver con que pueda tener algo que ver con el asunto. ¡Nada de eso!".
Las cosas no las saco de quicio yo sino Rodriguez Placeres y el(los) que han comentado lo que han comentado y de la forma capciosa, y con dobles sentidos, en que lo ha (han) hecho. Explíquese porque lo único oculto que a mi me parece es que son amigos y por eso no quiere tocar el asunto, a usted parece que no le es suficiente ese razonamiento obvio, por lo tanto repito: explíquese.
Le explico, él es amigo íntimo, hasta el punto de que es el padrino de su hijo o le dirigió la tesis... de Pepe Segura y no tiene ningún inconveniente habitualmente en echarle mierda (probablemente sea mucho más amigo de Segura que le levantó el Centro de la Cultura cuando estuvo en el Cabildo que de Padrón). Yo pienso que lo hace porque hoy en día no comparte intereses con él. Con Pérez Camacho, que es del PP, se lleva del diez y raramente lo critica porque comparte intereses: asesoramientos, subvenciones... Pueden ir los tiros por ahí, Padrón lo asesora en temas de medios, etc. y quizás por eso... La amistad no es suficiente motivo para él, o eso es lo que ha demostrado habitualmente. Usted quiere llevarme a terreno de insinuaciones con respecto a que pueda estar involucrado también en cuestiones turbias y eso sólo puede provenir de una mente algo calenturienta, ustede disculpe pero es lo que pienso.
ResponderEliminarAhul
Yo a usted no quiero llevarle a ningún lado, ni en aguas turbias ni en aguas claras. Eso que cuenta, se ve que ha oído campanas porque algunas las cuenta al revés como lo de Segura, no aclara nada sobre lo de la relación escrita más arriba descrita como "profunda" entre comillas para ¿querer decir algo más?. Fácil eso de dejar caer "algo" que es nada y molestarse por las conclusiones lógicas, tratándose el asunto del que se trata, a la que esa insinuación puede llevar. ¿Y que tiene que ver "el Chano", como llaman a Cambreleng no precisamente con afecto en el comentario más arriba, en ese asunto?.
ResponderEliminar¿Mente calenturienta?, la de quién deja caer cosas y luego se escandaliza, la mía en ningún caso señor.
Salud
Mire usted, no estoy molesto con nada, todo esto me importaría bastante poco si no fuera porque hay menores por medio. Y en eso es algo en lo que Chano también es especialmente sensible normalmente (con el caso de los menores que han sufrido presuntos abusos en los centros de menores, por poner un ejemplo que me viene a la cabeza ahora), menos en esta ocasión que también se ha callado en el ejercio de su libertad. Yo creo que está llevando esto a un terreno que no sé, explíquese qué es lo que quiere decir porque... Usted cree que yo he insinuado algo y ya le he aclarado a usted y a todo el mundo que no es así. ¿Le puedo ofrecer algo más?
ResponderEliminarDe "anónimo" a "anónimo" no tengo ni idea de quién es usted ni cuál es de los varios "anómimos" que escriben aquí, pero si se ha dado por aludido usted sabrá y a quién suscribe, anónimamente, le hace pensar que por algo se lo toma como algo personal.
ResponderEliminar¿Ofrecerme algo más?. A mí no pero infórmese y quizá le debería unas disculpas "al Chano" porque él si que habló sobre el asunto. Y no en "Radio Club" ni en "La Cope", fue en San Borondón ante el silencio, eso sí, de Rodriguez Placeres.
Pienso que en una socidad que se precie este tipo de escándalos hay que denunciarlos desde cualquer medio de comunicación que se quiera reclamar como tal. Son asuntos muy serios, ya juzgados, y que marcan la diferencia entre una sociedad más o menos sana frente a otra completamente podrida que no defiende con uñas y dientes a lo más valioso que tenemos. Y el que lo oculta, que no ha sido sólo esta radio, está contribuyendo a lo segundo.
ResponderEliminarSaludos y felicidades por el blog. Muy bueno
Oiga, pues mis disculpas a Chano y mis respetos, no le escuché. Lo lamento profundamente y chapó.
ResponderEliminarY lo repito, me fie de lo que me dice:
Oiga, pues mis disculpas a Chano y mis respetos, no le escuché. Lo lamento profundamente y chapó.
Le honra este último post y yo se lo reconozco porque es algo difícil de ver en estos tiempos y más aún cuando usted y yo y todos los demás, incluido el autor del blog, actuamos y escribimos aquí con el escudo del anonimato.
ResponderEliminarImagino que el "parado inteligente" dispondrá del audio al que me refiero de Chano Cambreleng, él que tiene tanto tiempo y puede incluso recuperar, no sé de donde, grabaciones antiguas como las que ha ilustrado sobre el "asunto Paco Padrón".
Salud
Lo mismo digo, también le honra a usted el tono
ResponderEliminarY esta tan instructiva y profunda conversación entre anónimos, ¿no será, también, una conversación babero? ¿o alguien se entretiene el sábado por la tarde en escribirse y responderse para mayor gloria de su ego?
ResponderEliminarUsted debe ser el del comentario de la relación "profunda" entre Placeres y Padrón y ya se ve el nivel profundo de sus argumentos. Se nota que le gustan las profundidades del barro sobre todo.
ResponderEliminarAquí el que tiene tiempo es el "parado inteligente" que curiosamente cuando tiene tiempo para dedicar al blog es entre semana y en horas de trabajo. Curioso para un parado tal vez no tan parado y sin trabajo como afirma.
...y ahora señores: yo, que propuse en este blog el tema Padrón y el silencio del cordero(más bien del cabrón, que es un animal más nuestro), les invito ahora a desentrañar las miserias de este Señor Placeres con respecto a Rogelio Botanz y como le intentó robar hasta su casa-por ahí anda una cancion del autor al respecto,juguete roto,-.
ResponderEliminarPues empiece que ya se ve que el asunto "Paco Padrón" se le agotó o no va por el sendero que le gusta. Como lo de Cambreleng se le fastidió y otros anónimos son capaces de debatir sin llamarse de todo ni descalificarse entonces pasamos a ser baberos, actúa usted igualito que César al que tanto critica.
ResponderEliminarEmpiece a aportar datos del "Caso Botanz", demuestrelo de verdad con datos si (se) puede.
** Idea : ¿por qué no, en adelante, firman con algun nombre -real o ficticio- sus opiniones? , imagino no ser el único que se vuelve loco con tánto anónimo? :) **
ResponderEliminar@ al Sr.Anónimo de "..Imagino que el "parado inteligente" dispondrá del audio al que me refiero de Chano Cambreleng" . No, me temo que no lo tengo.
@ al Sr.Anónimo de "Aquí el que tiene tiempo es el "parado inteligente" que curiosamente cuando tiene tiempo para dedicar al blog es entre semana y en horas de trabajo. Curioso para un parado tal vez no tan parado y sin trabajo como afirma. "
Si, es cuando me quedo sólo en casa y está todo el mundo fuera cuando escribo.¿no le parece lógico?. Cuando mi familia regresa, prefiero estar con ellos.
@ al Sr.Anónimo respecto de Rogelio Botanz : no tengo ninguna información al respecto.
ok señor parado, el que propuso lo de Padrón, Rogelio Botanz, Las Areneras de Buenavista y los 17000euros del pgo será Anónimo1º, y ustedes?
ResponderEliminarSoy el "anónimo" apartados 1) y 2) de su comentario (me buscaré un nombre en el futuro), lástima que no tenga ese audio precisamente y sí medios y amplia fonoteca para buscar y encontrar los de Paco Padrón. ¿Ya se dedicaba usted a grabarlo en tiempos pretéritos? porque recientes no son esos audios, ¿como los consigue entonce
ResponderEliminarRespecto a su tiempo es libre de emplearlo (curioso término para aplicárselo a un parado)en lo que quiera pero digo yo que un parado, inteligente o no, lo dedicaría a buscar trabajo. Igual es porque se trata de un parado inteligente pero no necesitado.
Saludos y feliz domingo familiar.
Mmmmmmmm.. Sr.Anónimo.. ése correo está muy feo.
ResponderEliminarY respecto a los audios, le voy a dar una palabra mágica : Google.
Pues disculpe, sólo sigo la línea irónico-festiva de este blog. ¿Que le ha molestado?, ¿mi pregunta acerca del misterio de como encuentra y "sube" los audios antiguos y no el de Sebastián Cambreleng respecto a Paco Padrón que tantas dudas despejaría?.
ResponderEliminar¿Tal vez mi dudas sobre condición de parado? la de inteligente no la cuestiono. Parce que se le va agriando el carácter, como a Rodriguez Placeres cuando le critican.
Haga uso de su magia googliana con Chano e intente ser justo o ¿sólo funciona en una dirección?
No, usted no critica, usted pone en cuestión mi condición de parado y si estoy buscando trabajo o no. Le aseguro que yo no jugaría con ello si usted estuviese en la misma situación.
ResponderEliminarRespecto al audio de Chano... no lo encuentro... ¿me lo puede pasar? Si me lo manda, lo pongo. ¿le parece justo?
Soy el que metió a Chano en esto y creo que he dejado bastante clarito el asunto: dicen que habló sobre el tema, yo no lo oi, y se pidieron las disculpas correspondientes. YO creo que esto es muy fácil, que el César repita la entrevista y ya está, asunto zanjado, se cuelga aquí y allá y listo si alguien quiere más aclaraciones. Yo me fio de lo que ha dicho alguien que no conozco de nada y creo que ni a Chano ni a nadie le conviene seguir dando vueltas sobre lo mismo, pero doctores tiene la iglesia.
ResponderEliminarCuestiono, que no niego, su situación de parado igual que usted y otras le adjudica beneficios económicos personales a César Rodriguez Placeres.
ResponderEliminarNo me gusta su radio, no me gustan sus formas, no me gusta su doctrina pero lo de considerar que se ha lucrado y sigue lucrándose personalmente con lo de las subvenciones me parece una mentira y una manipulación tan grande o más como las que el propio Rodriguez Placeres hace en su emisora.
Lo del audio no puedo conseguirlo porque no tengo ni medios ni conocimientos ni tiempo, cosas que usted ha demostrado le sobran. Así que el sentido de la justicia queda de su lado.
Saludos
Ahora que he vuelto de la manifestación del 1º de Mayo y he podido vislumbrar por el rabillo del ojo como la entrevistadora de cabecera de César le hacía la correspondiente entrevista al Chano para mayor gloria de la causa revolucionaria, podemos hablar un ratito sobre las diversas funciones del lucro y del lucro cesante. Este no solamente sirve para adquirir objetos y propiedades, también se emplea para el sostén y mantenimiento de todo aquello que amplifique y magnifique el ego propio. Que con la edad las virtudes tienden a desaparecer y los defectos se agravan. Y hay gentes a los que de jovencitos ya se les veían las maneras.
ResponderEliminar"Dicho esto" (que diría Pedro Anatael) ¿a qué se refiere usted?. Leo y releo lo suyo y finalmente no dice nada, al menos nada nuevo o que aporte pruebas de los magníficos palacios, coches de lujo, relojes de titanio y yates adquiridos por el amo de San Borondón y su tropa. Yo sólo le veo una o dos rebecas de lagunero, un furgón destartalado y una gorra blanca con el lema "Ya está bien". Donal Trump vamos, igualito.
ResponderEliminarNo sólo de pan vive el hombre, sino de la palabra que radiomensajea Él. No se necesita yates ni chalets de lujo. Fiestas de polvo blanco ni vestidos de pasarela.
ResponderEliminarÉl se consuela con ser reconocido por los suyos. Palmaditas a su ego y unas llamadas de teléfono felicitándole por lo bien que lo hace y los perros ladrándole en su inquebrantable camino hacia la liberación total.
Reducir toda la ambición humana a la adquisición y disfrute de bienes terrenales y materiales es un poco cicatero con la realidad. La búsqueda de la notoriedad y la efímera fama es uno de los mecanismos más acentuados de la condición humana. Quien no lo descubra así se pierde una muy buena oportunidad de interpretar lo que le rodea
Ahhhhhhhh, entonces todo lo del lucro, el cesante y el otro, la naves industriales, los objetos y la propiedades es mentira, una licencia literaria, una parábola ahhhhhhhh, lo ha dejado usted claro pero no se si le gustará releerse.
ResponderEliminarNo suele ser mi ego tan grande como para poner a releerme como hacen otros más duchos en esas batallas de crecimiento personal.
ResponderEliminarLas propiedades asignadas por el común al tal defensor de los valores patrios y otras escaramuzas de la siniestra están en manos de las deudas con CajaCanarias (ahora Banca Cívica).
Aprovechar que el Barranco de Santos pasa por Santa Cruz para verter, cuando llueve, las miserias acumuladas en los depósitos de Finca España (La Laguna), es como negar la mayor del asunto que nos traemos entre manos: la descarada manipulación baberil del autoproclamado voz del pueblo.
Los asuntos secundarios sirven bien para entretener las ansias de carroña que algunos necesitan para pasar la vida en las barras de bar del hoyo y aledaños.
Entiendo que no se atreva a releerse, usted se conoce claro y yo ahora también y no lo volveré ni a intentar. Difícil encontrar mayor babero consigo mismo que el que usted practica escribiendo lo que cree son textos de gran rigor y riqueza intelectual, repletos en realidad de nada y adornados con un lenguaje de quien se cree Demóstenes y que vienen a ser más propios de las tertulias de Vargas y cafetines de madrugadas (malas).
ResponderEliminarLo suyo no es que sea secundario, es terciario (de la era me refiero).
HIJOS DE PUTAAAAA!! SINIESTRONA DE MIERDA.. HABRIA QUE FUSILARLOS A TODOS... MACHANGOS HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAAAA!
ResponderEliminarHIJOS DE PUTAAAAA!! SINIESTRONA DE MIERDA.. HABRIA QUE FUSILARLOS A TODOS... MACHANGOS HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAAAA!
ResponderEliminarHIJOS DE PUTAAAAA!! SINIESTRONA DE MIERDA.. HABRIA QUE FUSILARLOS A TODOS... MACHANGOS HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAAAA!
ResponderEliminarHIJOS DE PUTAAAAA!! SINIESTRONA DE MIERDA.. HABRIA QUE FUSILARLOS A TODOS... MACHANGOS HIJOS DE PUTAAAAAAAAAAAAA!
ResponderEliminar